本报讯（劳动报记者叶赟）在甚嚣尘上的“校园贷”因监管严厉几乎“倒掉”后，近期“培训贷”、“美容贷”、“装修贷”等陷阱又浮出水面。今年两会上，市政协委员伍爱群、陈春兰、王洁、周奇慧共同提交提案，提出了关于上海加强对“培训贷”、“美容贷”、“装修贷”等乱象整治的建议。
与“校园贷”面向学生群体的消费需求有所不同，“培训贷”、“美容贷”、“装修贷”更加精准定位于有某种特殊需求的群体。
以“培训贷”为例，一些所谓的培训机构基本是“三无”机构。一般来说，根据相关规定，正规教育培训机构门槛比较高，要办理教育部门的办学许可证、物价部门收费许可、工商登记等料。“三无”机构自然无法达到这些条件，便开始钻制度的空子，而办学过程中，因为没有在教育部门备案，教育部门便拒绝监管。而招生资质、教学质量、师资来源、经营内容等应属于教育监管的内容，市场监管部门即使有心也会因为非专业性而无法履行职责。这样培训机构的监管就处于“两不管”地带，为其进行非法勾当提供了通道，也导致发生相关风险之后处置责任不明。
又以“装修贷”为例，由于互联网装修平台在鼓励装修业主向合作银行申请贷款后，将业主的装修款（包括贷款）在平台上集中托管，短期内可集聚金额很高的资金池。资金池形成后，平台往往通过金融加杠杆操作来获得风险收益或者扩张经营，如果投资经营不善，再加上资金用途不受监控，极易出现资金链断裂，最终严重损害业主权益。
同时，银行等机构与互联网装修平台合作后，向业主提供装修贷款，其放款门槛相较线下贷款门槛低，且一般不需要业主提供担保。并且，银行等机构也为审慎评估合作平台情况，对于贷款用途未能有效监管，确保贷款资金专款专用，尤其是针对装修平台将贷款从业主账户转入平台账户托管的做法，银行也未向业主予以充分风险提示，贷后管理存在漏洞，这或将导致部分违规平台后期卷款“跑路”的风险隐患。
在“美容贷”中，部分中介和美容机构勾结在一起，打着“免费美容还送钱”的招牌，利用假期整容热招揽客户，在读大学生社会经验不足，往往容易上当受骗。
建立行业黑白名单
针对以上情况，市政协委员伍爱群、陈春兰、王洁、周奇慧提出以下建议——
首先，落实相关行业主管部门对教育培训、医疗美容、住房装修等行业领域的监管职责，严格行业标准，对执业机构的关键要素、经营方式、产品宣传等内容进行全面规范。建立行业黑名单和白名单，建立健全行业准入和退出制度。
其次，行业主管部门要尽快制定统一制度标准，会同金融管理部门严管行业内、领域内相关企业资金托管问题，严格禁止设立“资金池”等，并引导企业合规经营，禁止通过高额贴息、现金返还等模式吸引客户。
第三，金融管理部门应督促指导银行、消费金融公司、小贷公司等强化对借贷主体偿还能力的审查和评估，禁止向没有偿付能力的借款人发放贷款。
